투표를 안 해도 될까? 비상(강호영) 교과서 핵심정리로 내신 1등급 잡기!

음... 여러분, 진짜 솔직히 말할게요. 이 단원은 내신에 무조건 나옵니다. 그냥 외우면 돼요! 근데 그 전에, 이해부터 하고 가자고요. 우리가 배우는 건 '투표를 안 해도 되는가?'라는 민주주의 핵심 가치를 다루는 논증 글이에요.

자, 글의 구조부터 흐름까지 완벽하게 잡아야 합니다. 주제 파악은 물론, 논증 요소까지 빈틈없이 정리해 줄게요. 이거 제대로 정리 안 하면 기말고사에서 진짜 땅을 칩니다.

👉 내신 1등급을 위한 핵심 요약 바로가기 👈

📋 목차

1. 논증 요소 완전 정복

2. 브라질과 프랑스 사례 분석

3. 말러 교수 연구와 불평등 논증

4. 18세 선거권과 청소년 정치 참여

5. 결론과 핵심 정리

6. 논증 방법: 귀납적 접근

👉 논증 요소 완벽 암기 자료 다운받기 👈

1. 논증 요소 완전 정복

논증은 무엇이냐고요? 음... 쉽게 말하면, "내 말이 맞아!"라고 이유와 근거를 대면서 설득하는 거예요. 이건 그냥 주장만 하는 게 아니라, 체계적으로 설득하는 글쓰기예요. 특히 시험에 단골로 출제되는 파트입니다!

1. 주장

   필자가 전달하고 싶은 핵심 의견! 예: "투표하지 않을 권리는 없다."

2. 이유

   그렇게 주장하는 주관적인 생각. 예: "그 권리를 인정하면 민주주의가 무너질 수 있다."

3. 근거

   객관적 자료. 예: 튀니지 총선 투표율 11.2%, 민주주의 체제 위기!

4. 예상 반론

   "지지 후보가 없다면 투표 안 해도 되는 거 아냐?"

5. 재반박

   "기권은 암묵적 동의와 같다!" → 반박을 다시 반박!

시험에서는 이 다섯 가지 논증 요소를 구별할 수 있어야 해요. 제시문을 읽고 어떤 문장이 주장인지, 어떤 문장이 근거인지 찾아낼 수 있어야 해요!

---

2. 브라질과 프랑스 사례 분석

본문 서론에 등장하는 브라질과 프랑스 사례, 무조건 외워야 해요. 이건 필자의 문제 제기와 주장 형성의 기초가 되는 부분이에요.

💡 브라질 사례: 의무 투표제임에도 불구하고 "기권도 권리!"를 외치는 시민들. → 문제 제기
💡 프랑스 사례: 기권당의 주장은? → "기권도 유효 표로 인정하자!"
🔥 필자의 반박: "투표하지 않을 권리는 없다!" → 이게 주장!

프랑스 기권당의 사례를 소개하면서도, 필자는 이와는 반대 입장을 명확히 합니다. 이 부분에서 바로 논증의 전개가 시작되죠. 반드시 흐름 이해하고 넘어가야 해요!

3. 말러 교수 연구와 불평등 논증

본론 두 번째 소주제, "어차피 투표해도 안 바뀌던데?" 바로 이 말에 반박하면서 필자는 말러 교수의 연구를 인용합니다. 이건 논증 요소 중 '근거'로 매우 강력하게 작용해요!

💎 핵심 포인트:
투표율이 높은 나라일수록 정부가 소득 불평등을 줄이는 데 적극적이다! → 다양한 계층이 참여하면, 다양한 정책이 나온다!
반대로 투표율 낮으면? → 특정 계층의 목소리만 반영 → 불평등 심화!

이 논리는 귀납적이에요. 말러 교수의 사례라는 개별적 사실을 통해 일반적 주장을 끌어내는 거죠. 꼭 기억하세요! 사실→주장: 귀납입니다.

---

4. 18세 선거권과 청소년 정치 참여

이건 지금 고등학생 여러분에게 가장 와닿는 부분일 거예요. 투표 연령이 만 18세로 낮아졌고, 그 즉시 정치권은 청소년 공약을 쏟아냅니다. 왜죠? 표가 생겼으니까요!

💡 주장: "한 표의 가치를 깨닫고, 이를 행사해야 한다!"
💡 이유: "투표에 참여하면, 정치인은 국민의 말을 듣게 된다."
🔥 반대로: 투표 안 하면, 국민을 무시하는 정치가 가능해짐 → 권력 남용!

자, 여기서도 논증의 구조 보이시죠? 주장 → 이유 → 사례(18세 투표권) → 귀납적 일반화! 시험에서는 반드시 이 흐름을 짚어야 합니다.

5. 결론과 핵심 정리

자, 이제 결론이에요. 필자는 여기서 다시 한번 주장을 정리합니다. "국가의 주인은 국민이고, 투표는 이를 확인하는 직접적 행위다!" 이 문장, 암기 포인트예요!

"투표로 세상을 향해 힘껏 소리쳐 보자!"
이 마지막 문장은 비유적 표현이자 주제 제시

그리고 정리합니다. 본론 3개의 핵심 논증 요소 정리, 각 사례를 통한 설득의 흐름, 마지막 결론까지 논리적 일관성을 갖춘 글이에요. 완벽한 내신용 텍스트라니까요!

---

6. 논증 방법: 귀납적 접근

마지막으로 논증 방식 정리해볼까요? 이 글은 귀납입니다. 즉, 개별 사례들을 쌓아가며 하나의 일반적 결론을 도출해낸 구조예요.

1. 개별 사례:

   브라질, 프랑스, 튀니지, 말러 교수 연구, 18세 투표권

2. 일반 주장:

   "투표의 가치를 깨닫고 적극 참여하자"

이 흐름을 완전히 이해하고 있어야 연역/귀납 구분 문제에서 틀리지 않아요! 반복해 말하지만, 개별 → 일반 = 귀납입니다. 무조건!

Q1. "기권도 유권자의 권리"라는 주장은 왜 받아들여지지 않았나요?

기권을 '권리'로 인정하게 되면 모든 사람이 기권할 가능성이 있고, 이는 결국 민주주의 체제를 무너뜨릴 수 있기 때문입니다. 필자는 기권은 선택일 수는 있어도 헌법적 권리로는 볼 수 없다고 주장합니다.

Q2. 이 글의 논증 방식이 귀납이라는 근거는 무엇인가요?

여러 개별적 사례(브라질, 튀니지, 말러 교수 등)를 제시한 뒤 '투표의 가치를 인식하고 참여해야 한다'는 일반적 결론을 도출하는 구조이기 때문입니다. 이는 귀납의 전형적인 방식입니다.

[외솔클래스룸] 투표를 안 해도 될까_비상(강호영) 공통국어1_3-(1)단원.pdf

16.7 MB